ხუთშაბათს, აშშ-ის გარემოს დაცვის სააგენტო (EPA) სავარაუდოდ გააუქმებს „საფრთხის დადგენას“, რომელიც საფუძვლად უდევს ქვეყნის შესაძლებლობას, დაარეგულიროს კლიმატის ცვლილების გამომწვევი სათბურის გაზები. აღნიშნული გადაწყვეტილების გაუქმება, მემარჯვენე სპეციალური ინტერესთა ჯგუფების 15 წელზე მეტი ხნის მუშაობის შედეგი, წარმოადგენს ყველაზე აგრესიულ ნაბიჯს კლიმატის რეგულირების წინააღმდეგ აშშ-ში დღემდე – და გამოიწვევს ხანგრძლივ ბრძოლას, რომელიც თითქმის აუცილებლად უზენაეს სასამართლომდე მივა. ამ ნაბიჯმა შეიძლება შექმნას მნიშვნელოვანი სამართლებრივი და სარეგულაციო გაურკვევლობა მრავალი ინდუსტრიისთვის, ნავთობკომპანიებიდან, რომლებიც ებრძვიან შტატისა და ადგილობრივ კლიმატურ სასამართლო დავებს, ავტომობილების მწარმოებელ კომპანიებამდე, რომლებიც ახალი მოდელების წარმოების დაგეგმვას ცდილობენ მიმდინარე სამართლებრივი ბრძოლის ფონზე. „ვერ ვხედავ ვერანაირ გეგმას, ვერანაირ სტრატეგიას, ვერანაირ დასასრულს“, – ამბობს პეტ პარენტო, ვერმონტის უნივერსიტეტის გარემოსდაცვითი სამართლის პროფესორი. „ამ ადმინისტრაციისგან არაფერს ვხედავ, გარდა იმისა, რომ ყველაფერს მაქსიმალურად ანგრევს. შეგიძლიათ ეს დაბეჭდოთ“. „სუფთა ჰაერის აქტი“ (Clean Air Act) ავალდებულებს EPA-ს, დაარეგულიროს ნებისმიერი ტიპის ჰაერის დაბინძურება, რომელმაც შესაძლოა საფრთხე შეუქმნას საზოგადოებრივ ჯანმრთელობასა და კეთილდღეობას. „საფრთხის დადგენა“ არის 2009 წლის გადაწყვეტილება, რომელიც ქმნის სამეცნიერო და სამართლებრივ საფუძვლებს სათბურის გაზების რეგულირებისთვის „სუფთა ჰაერის აქტის“ ფარგლებში. ეს დადგენა არის საფუძველი ყოველი კლიმატთან დაკავშირებული რეგულაციისთვის, რომელიც სააგენტომ მას შემდეგ გამოსცა, ელექტროსადგურებზე დაწესებული შეზღუდვებიდან დაწყებული, ავტომობილების ემისიის სტანდარტებით დამთავრებული. თავდაპირველი დადგენა 2007 წელს უზენაესი სასამართლოს გადაწყვეტილებით, საქმეში „მასაჩუსეტსი EPA-ს წინააღმდეგ“, იქნა მოთხოვნილი. ეს საქმე შტატმა ბუშის ადმინისტრაციის წინააღმდეგ აღძრა, იმის გამო, რომ ადმინისტრაცია არ იღებდა ზომებს სატრანსპორტო საშუალებების სათბურის გაზების ემისიების რეგულირებისთვის. უზენაესმა სასამართლომ დაადგინა, რომ სათბურის გაზები უნდა დარეგულირდეს „სუფთა ჰაერის აქტის“ ფარგლებში. „საფრთხის დადგენის“ ოფიციალურ არსებობამდეც კი, ის უკვე პოლიტიკურ საგანს წარმოადგენდა მემარჯვენე ინტერესთა ჯგუფებისთვის. უზენაესი სასამართლოს გადაწყვეტილების შემდეგ, ბუშის ეპოქის EPA-მ თეთრ სახლს ელექტრონული ფოსტით გაუგზავნა შეტყობინება, სადაც ექვსი სათბურის გაზი კლიმატის ცვლილებას უკავშირდებოდა და დეტალურად იყო აღწერილი საზოგადოებრივ ჯანმრთელობასა და გარემოზე მათი განსხვავებული ზემოქმედება. თუმცა, თეთრმა სახლმა უარი თქვა ელ. ფოსტის გახსნაზე, რათა არ ეღიარებინა მეცნიერება და დადგენა, რითაც თითქმის ორი წლით გადადო საკითხის გადაწყვეტა, სანამ ელ. ფოსტა 2009 წელს, ობამას ადმინისტრაციის დროს, არ გასაჯაროვდა. მემარჯვენე ჯგუფები, მათ შორის „ჰერიტიჯ ფაუნდეიშენი“ (Heritage Foundation), „პროექტი 2025“-ის გეგმის უკან მდგარი ჯგუფი, თითქმის ორი ათწლეულის განმავლობაში ხმამაღლა აკრიტიკებდნენ ამ გადაწყვეტილებას და EPA-ს ქმედებებს სათბურის გაზებთან დაკავშირებით. (როგორც „ნიუ-იორკ თაიმსმა“ ორშაბათს იტყობინება, „ჰერიტიჯ ფაუნდეიშენმა“ 2022 წელს დააფინანსა კამპანია, რომელიც მიზნად ისახავდა სარეგულაციო დოკუმენტების შექმნას, რამაც შესაძლებელი გახადა „საფრთხის დადგენის“ გაუქმება). ამ ჯგუფებისთვის „საფრთხის დადგენის“ შეტევა საოცრად რთული აღმოჩნდა. ტრამპის ორივე პირველმა EPA ადმინისტრატორმა უარი თქვა ამ დადგენის გასაჩივრებაზე თანამდებობაზე ყოფნისას, მიუხედავად ადმინისტრაციის შიგნით და გარეთ მყოფი იდეოლოგების ზეწოლისა. ეს ყოყმანი ნაწილობრივ იმ ბიზნესების დამსახურება იყო, რომლებიც მხარს უჭერდნენ EPA-ს თავდაპირველ გადაწყვეტილებას. „ინდუსტრია ზოგადად სტაბილურობის მომხრე იყო ამ სფეროში და იმის, რომ EPA-ს შეენარჩუნებინა თავისი სარეგულაციო უფლებამოსილება“, – ამბობს მეგან გრინფილდი, EPA-ს ყოფილი უფროსი იურისტი. „„საფრთხის დადგენა“ ემსახურება ამ მართლაც მნიშვნელოვან მიზანს – თანაბარი პირობების შექმნას და EPA-ს უფლებამოსილების აღიარებას“. ამ ზაფხულს გამოქვეყნებული გაუქმების პროექტის ვერსია შეიცავდა უამრავ არგუმენტს, რომელიც მიზნად ისახავდა დადგენის შერყევას, მათ შორის ამტკიცებდა, რომ ვინაიდან სათბურის გაზების ემისიები გლობალურია, ისინი არ უნდა დარეგულირდეს „სუფთა ჰაერის აქტის“ ფარგლებში. „წინადადებამ თითქმის „სპაგეტი კედელზე ესროლა“ (ანუ ქაოტურად უამრავი არგუმენტი გამოიყენა)“, – ამბობს რეიჩელ კლიტუსი, „შეშფოთებული მეცნიერთა კავშირის“ (Union of Concerned Scientists) პოლიტიკის უფროსი დირექტორი. „ყველანაირი არგუმენტია, ყველა მათგანი უსაფუძვლოა – „სუფთა ჰაერის აქტის“ არგუმენტები, სამეცნიერო არგუმენტები, ხარჯების არგუმენტები“. გაუქმების პროექტი ასევე ცდილობდა შეტევა განეხორციელებინა კლიმატის მეცნიერებაზე, რომელიც საფუძვლად უდევს „საფრთხის დადგენას“, ენერგეტიკის დეპარტამენტის მიერ მომზადებული მოხსენების გამოყენებით, რომელიც რამდენიმე თვის განმავლობაში ხუთმა ცნობილმა კლიმატის ცვლილების უარმყოფელმა ავტორმა შეადგინა. როგორც WIRED-მა იტყობინება, ბევრი მეცნიერი, ვისი კვლევაც DOE-ის მოხსენებაში იყო ციტირებული, მიიჩნევდა, რომ მათი ნაშრომი არასწორად იქნა გამოყენებული ან ინტერპრეტირებული, რათა კლიმატის მეცნიერების შესახებ მცდარი არგუმენტები შექმნილიყო. ექსპერტების თქმით, ეს სამეცნიერო არგუმენტები განსაკუთრებით მოწყვლადი იქნება სასამართლოში განხილვისას – მით უმეტეს, რომ გასულ თვეს მოსამართლემ დაადგინა, რომ მოხსენების ავტორი ჯგუფი უკანონოდ იყო შექმნილი. „მანქანას შევჭამ, თუ ისინი მეცნიერული თვალსაზრისით გამართლდებიან“, – ამბობს პარენტო. გაუქმებას არ შეხვედრია დიდი მხარდაჭერა მრავალი ინდუსტრიის მხრიდან, რომლებზეც ის უშუალოდ იმოქმედებდა. ბოლო ათწლეულის განმავლობაში, ნავთობის მსხვილმა კომპანიებმა დაიწყეს სასამართლო დავების ტალღასთან გამკლავება ქალაქების, შტატებისა და მუნიციპალიტეტების მხრიდან, რომლებიც მათ პასუხისმგებლობას აკისრებენ ექსტრემალური ამინდით გამოწვეულ კლიმატურ ზიანზე. ამ სასამართლო დავებისგან ინდუსტრიის დაცვის ერთ-ერთი ძირითადი საფუძველი, პარადოქსულად, სწორედ EPA-ს უფლებამოსილებაში მდგომარეობს, დაარეგულიროს სათბურის გაზები: ნავთობკომპანიები...