აშშ-ის გარემოს დაცვის სააგენტო კლიმატის რეგულაციას აუქმებს: მოსალოდნელი სამართლებრივი ბრძოლა

ხუთშაბათს, გარემოს დაცვის სააგენტო (EPA) სავარაუდოდ გააუქმებს „საფრთხის აღმოჩენის დასკვნას“ (endangerment finding), რომელიც აშშ-ს საშუალებას აძლევს დაარეგულიროს კლიმატის ცვლილების გამომწვევი სათბურის აირები. ეს გაუქმება, რომელიც მემარჯვენე სპეციალური ინტერესთა ჯგუფების 15 წელზე მეტი ხნის მუშაობის შედეგია, წარმოადგენს კლიმატის რეგულირების წინააღმდეგ გადადგმულ ყველაზე აგრესიულ ნაბიჯს აშშ-ში დღემდე და გამოიწვევს ხანგრძლივ დაპირისპირებას, რომელიც თითქმის გარდაუვლად უზენაეს სასამართლომდე მივა. ამ ნაბიჯმა შესაძლოა, ასევე, შექმნას მნიშვნელოვანი სამართლებრივი და მარეგულირებელი გაურკვევლობა მრავალი ინდუსტრიისთვის, ნავთობკომპანიებიდან, რომლებიც ებრძვიან შტატებისა და ადგილობრივ კლიმატურ სარჩელებს, ავტომწარმოებელ კომპანიებამდე, რომლებიც მიმდინარე სამართლებრივი დაპირისპირების ფონზე ახალი მოდელების წარმოების დაგეგმვას ცდილობენ. „ვერ ვხედავ ვერანაირ გეგმას, ვერანაირ სტრატეგიას, ვერანაირ საბოლოო მიზანს“, — ამბობს პეტ პარენტო, ვერმონტის უნივერსიტეტის გარემოსდაცვითი სამართლის პროფესორი. „ამ ადმინისტრაციისგან არაფერს ვხედავ, გარდა იმისა, რომ ყველაფერი მაქსიმალურად გააფუჭონ. შეგიძლიათ ეს დაბეჭდოთ.“ „სუფთა ჰაერის აქტი“ ავალდებულებს EPA-ს, დაარეგულიროს ჰაერის ნებისმიერი ტიპის დაბინძურება, რომელმაც შესაძლოა საფრთხე შეუქმნას საზოგადოებრივ ჯანმრთელობასა და კეთილდღეობას. „საფრთხის აღმოჩენის დასკვნა“ არის 2009 წლის გადაწყვეტილება, რომელიც ქმნის სამეცნიერო და სამართლებრივ საფუძველს „სუფთა ჰაერის აქტის“ ფარგლებში სათბურის აირების რეგულირებისთვის. ეს დასკვნა არის საფუძველი ყოველი კლიმატთან დაკავშირებული რეგულაციისთვის, რომელიც სააგენტომ მას შემდეგ გამოსცა, ელექტროსადგურებზე დაწესებული შეზღუდვებიდან დაწყებული, ავტომობილების გამონაბოლქვის სტანდარტებით დამთავრებული. ორიგინალური დასკვნა სავალდებულო გახდა 2007 წლის უზენაესი სასამართლოს გადაწყვეტილებით, საქმეზე „მასაჩუსეტსი EPA-ს წინააღმდეგ“, რომელიც შტატმა ბუშის ადმინისტრაციის წინააღმდეგ შეიტანა, რადგან ის არ იღებდა ზომებს სატრანსპორტო საშუალებების სათბურის აირების ემისიების დასარეგულირებლად. უზენაესმა სასამართლომ დაადგინა, რომ სათბურის აირები უნდა დარეგულირდეს „სუფთა ჰაერის აქტის“ შესაბამისად. „საფრთხის აღმოჩენის დასკვნის“ ოფიციალურად ამოქმედებამდეც კი, ის უკვე პოლიტიკური დავის საგანი იყო მემარჯვენე ინტერესთა წრეებისთვის. უზენაესი სასამართლოს გადაწყვეტილების შემდეგ, ბუშის ადმინისტრაციის დროინდელმა EPA-მ თეთრ სახლს ელექტრონული ფოსტა გაუგზავნა, სადაც ექვსი სათბურის აირი კლიმატის ცვლილებასთან იყო დაკავშირებული და დეტალურად იყო აღწერილი მათი არაერთგვაროვანი გავლენა საზოგადოებრივ ჯანმრთელობასა და გარემოზე. თუმცა, თეთრმა სახლმა უარი თქვა ელ.ფოსტის გახსნაზე, რათა ეღიარებინა მეცნიერული მონაცემები და დასკვნა, რითაც თითქმის ორი წლით გადადო საკითხი, სანამ წერილი 2009 წელს ობამას ადმინისტრაციის დროს არ გასაჯაროვდა. მემარჯვენე ჯგუფები, მათ შორის Heritage Foundation, რომელიც „პროექტი 2025“-ის გეგმის ავტორია, თითქმის ორი ათწლეულის განმავლობაში ხმამაღლა აკრიტიკებდნენ ამ გადაწყვეტილებას და EPA-ს ქმედებებს სათბურის აირებთან დაკავშირებით. (როგორც The New York Times-მა ორშაბათს განაცხადა, Heritage Foundation-მა 2022 წელს დააფინანსა კამპანია, რომელიც მიზნად ისახავდა მარეგულირებელი დოკუმენტების შექმნას „საფრთხის აღმოჩენის დასკვნის“ გაუქმების უზრუნველსაყოფად.) „საფრთხის აღმოჩენის დასკვნის“ წინააღმდეგ ბრძოლა ამ ჯგუფებისთვის განსაკუთრებულად რთული აღმოჩნდა. ტრამპის პირველმა ორმა EPA-ს ადმინისტრატორმა უარი თქვა დასკვნის გასაჩივრებაზე თანამდებობაზე ყოფნის დროს, მიუხედავად ადმინისტრაციის შიგნით და გარეთ არსებული იდეოლოგების ზეწოლისა. ეს ყოყმანი ნაწილობრივ განპირობებული იყო იმით, რომ ბიზნესები მხარს უჭერდნენ EPA-ს თავდაპირველ გადაწყვეტილებას. „ინდუსტრია ზოგადად მხარს უჭერდა სტაბილურობას ამ სფეროში და EPA-ს მარეგულირებელი უფლებამოსილების შენარჩუნებას“, — ამბობს მეგან გრინფილდი, EPA-ს ყოფილი უფროსი იურისტი. „საფრთხის აღმოჩენის დასკვნა ემსახურება ამ მართლაც მნიშვნელოვან მიზანს – თანაბარი პირობების უზრუნველყოფას და EPA-ს უფლებამოსილების აღიარებას.“ ამ ზაფხულს გამოქვეყნებული გაუქმების პროექტის ვერსია შეიცავდა უამრავ არგუმენტს, რომელიც მიზნად ისახავდა დასკვნის შერყევას, მათ შორის იმის მტკიცებას, რომ ვინაიდან სათბურის აირების ემისიები გლობალურია, ისინი არ უნდა დარეგულირდეს „სუფთა ჰაერის აქტის“ ფარგლებში. „წინადადებამ თითქმის სპაგეტი კედელზე მიაფშვნა“, — ამბობს რეიჩელ კლიტუსი, Union of Concerned Scientists-ის უფროსი პოლიტიკის დირექტორი. „არსებობს ყველა სახის არგუმენტი, ყველა მათგანი უსაფუძვლოა – „სუფთა ჰაერის აქტის“ არგუმენტები, სამეცნიერო არგუმენტები, ხარჯების არგუმენტები.“ გაუქმების პროექტმა ასევე სცადა კლიმატის მეცნიერების – „საფრთხის აღმოჩენის დასკვნის“ საფუძვლის – შეტევა, გამოიყენა რა ენერგეტიკის დეპარტამენტის მიერ მომზადებული მოხსენება, რომელიც რამდენიმე თვის განმავლობაში ხუთმა ცნობილმა კლიმატის მოწინააღმდეგემ დაწერა. როგორც WIRED-მა იტყობინება, მრავალი მეცნიერი, რომელთა კვლევაც DOE-ის მოხსენებაში იყო ციტირებული, მიიჩნევდა, რომ მათი ნაშრომი არასწორად იქნა გამოყენებული ან ინტერპრეტირებული კლიმატის მეცნიერების შესახებ ცუდი არგუმენტების შესაქმნელად. ექსპერტების თქმით, ეს სამეცნიერო არგუმენტები განსაკუთრებით დაუცველი იქნება სასამართლოში განხილვის შემთხვევაში – მით უმეტეს, რომ გასულ თვეს მოსამართლემ დაადგინა, რომ მოხსენების ავტორთა ჯგუფი უკანონოდ იყო შექმნილი. „ჩემს მანქანას შევჭამ, თუ ისინი მეცნიერულად დადასტურდებიან“, — ამბობს პარენტო. გაუქმებას არ შეხვედრია დიდი მხარდაჭერა მრავალი ინდუსტრიისგან, რომლებზეც ის უშუალოდ იმოქმედებდა. ბოლო ათწლეულის განმავლობაში, ნავთობის მსხვილმა კომპანიებმა დაიწყეს სარჩელების ტალღის წინაშე დგომა ქალაქების, შტატებისა და მუნიციპალიტეტების მხრიდან, რომლებიც მათ პასუხისმგებლობას აკისრებენ ექსტრემალური ამინდით გამოწვეული კლიმატური ზიანისთვის. ინდუსტრიის დაცვის ერთ-ერთი ქვაკუთხედი ამ სარჩელების წინააღმდეგ, ირონიულად, EPA-ს სათბურის აირების რეგულირების უფლებამოსილებაში მდგომარეობს: