ბოლო დროს დიდი მღელვარება (და ნერვიულობა) გამოიწვია ხელოვნური ინტელექტის აგენტებმა, რომლებსაც შეუძლიათ ავტონომიურად იმუშაონ მომხმარებლის კომპიუტერის ფონურ რეჟიმში, მგრძნობიარე ფაილებზე, API გასაღებებზე და მსგავს ინფორმაციაზე წვდომით, სხვადასხვა ამოცანების შესასრულებლად. ზოგი ამბობს, რომ ისინი პროდუქტიულობის მონუმენტური გარღვევაა, სხვები კი მათ უსაფრთხოების კოშმარად მიიჩნევენ. Perplexity ფსონს დებს იმაზე, რომ ისინი ხელოვნური ინტელექტის მომავალია. ოთხშაბათს კომპანიამ წარმოადგინა „კომპიუტერი“ (Computer), მრავალაგენტური ორკესტრირების სისტემა, რომელიც აერთიანებს ათზე მეტი მოწინავე ხელოვნური ინტელექტის მოდელის უძლიერეს შესაძლებლობებს. ამჟამად ის მხოლოდ Perplexity Max-ის მომხმარებლებისთვისაა ხელმისაწვდომი, თუმცა მომდევნო კვირებში Enterprise და Pro აბონენტებისთვისაც გახდება ხელმისაწვდომი. კომპანიამ პრესრელიზში დაწერა, რომ „კომპიუტერი“ არის „ზოგადი დანიშნულების ციფრული მუშა“, რომელიც „აზროვნებს, დელეგირებს, ეძებს, აშენებს, იმახსოვრებს, აკოდირებს და აწვდის.“ „კომპიუტერის“ უკან მდგარი ლოგიკა ის არის, რომ ხელოვნური ინტელექტის მოდელები, იმის ნაცვლად, რომ ზოგადი დანიშნულების ხელსაწყოებად იქცნენ (როგორც მათ ხშირად აღწერენ), სხვადასხვა სპეციალობებად დაიყო: მაგალითად, Anthropic-ის Claude განსაკუთრებით პოპულარულია პროგრამული უზრუნველყოფის ინჟინრებში. შესაბამისად, ერთი მოდელის გამოყენება რთული ამოცანის (ვთქვათ, ვებსაიტის შექმნა) შესასრულებლად, ცოტათი ჰგავს Ikea-ს სასადილო მაგიდის კარაქის დანით აწყობას; ეს შესაძლებელი იქნება, მაგრამ საბოლოო პროდუქტი ცოტა მოუქნელი გამოვა. ხომ არ გირჩევნიათ მრავალბიტიანი ხრახნდამჭერი? სხვა ანალოგიის გამოყენებით, წარმოიდგინეთ „კომპიუტერი“ კომპანიის აღმასრულებელ დირექტორად, რომელიც ამოცანებს გუნდებისა და თანამშრომლების იერარქიაში ანაწილებს. მომხმარებელს შეუძლია აღწეროს საბოლოო შედეგის ხედვა („შექმენი აპლიკაცია, რომელიც აჩვენებს განახლებულ თოვლის პირობებს სხვადასხვა სამთო კურორტებზე“), და Perplexity-ის მიხედვით, „კომპიუტერი“ ავტომატურად დაყოფს ამოცანას სხვადასხვა ამოცანებად და ქვეამოცანებად, რომლებსაც შესაბამისი მოდელი შეასრულებს. მისი „ძირითადი სააზროვნო ძრავა“ არის Claude Opus 4.6. Google-ის Nano Banana და Veo 3.1 ამუშავებენ გამოსახულებებსა და ვიდეოებს, Grok კი „მსუბუქ ამოცანებს“ ასრულებს, ხოლო GPT-5.2 გამოიყენება იმ მოთხოვნებისთვის, რომლებიც საჭიროებენ გრძელი კონტექსტის გახსენებას და ვრცელ ვებ ძიებას. Perplexity-ის ცნობით, „კომპიუტერის“ ფარგლებში მოდელების მიმდინარე წყობა შესაძლოა შეიცვალოს: ახალი მოდელები შეიძლება დაემატოს, თუ ისინი კონკრეტულ სფეროებში გამოირჩევიან, ხოლო არსებული შემადგენლობა შეიძლება შეიცვალოს მოდელების განვითარებასთან ერთად. მომხმარებლებს ასევე აქვთ შესაძლებლობა, აიღონ ორკესტრატორის როლი და კონკრეტული ქვეამოცანები მიანდონ გარკვეულ მოდელებს. მომხმარებლებს შეუძლიათ ათობით ამოცანის პარალელურად შესრულება; Perplexity-ის მიხედვით, „კომპიუტერს“ შეუძლია თვეების განმავლობაში მშვიდად იმუშაოს ფონზე, მოთხოვნას მხოლოდ იმ შემთხვევაში განახორციელებს, „თუ მას ნამდვილად დასჭირდებით.“ თუ ამას კითხულობთ და ფიქრობთ: „ეს OpenClaw-ს ძალიან ჰგავს“, არ ცდებით. ხელოვნური ინტელექტის აგენტი, ადრე ცნობილი როგორც Clawdbot და Moltbot, ამ თვის დასაწყისში ვირუსულად გავრცელდა, როგორც მუდმივად ჩართული ავტომატური ასისტენტი, რომელსაც შეეძლო მომხმარებლების მთელ ციფრულ ეკოსისტემაში მუშაობა და მათთან პირდაპირი ინტერაქცია WhatsApp, Slack და Telegram-ის მსგავსი აპლიკაციების საშუალებით. მისი შემქმნელი, ავსტრიელი პროგრამისტი პიტერ სტაინბერგერი, სწრაფად დაიქირავა OpenAI-მ: X-პოსტში კომპანიის აღმასრულებელმა დირექტორმა, სემ ალტმანმა მას უწოდა „გენიოსი, რომელსაც უამრავი გასაოცარი იდეა აქვს ძალიან ჭკვიანი აგენტების მომავლის შესახებ, რომლებიც ერთმანეთთან ურთიერთობენ ადამიანებისთვის ძალიან სასარგებლო საქმეების გასაკეთებლად“, და რომ „ეს სწრაფად გახდება ჩვენი პროდუქტების შეთავაზებების ძირითადი ნაწილი.“ (შენიშვნა: Ziff Davis-მა, ZDNET-ის მშობელმა კომპანიამ, 2025 წლის აპრილში სარჩელი შეიტანა OpenAI-ს წინააღმდეგ, იმ მოტივით, რომ მან დაარღვია Ziff Davis-ის საავტორო უფლებები თავისი ხელოვნური ინტელექტის სისტემების სწავლებისა და ფუნქციონირებისას.) თუმცა, სრულად ავტონომიური აგენტების სფერო, რომლებსაც შეუძლიათ აპლიკაციებსა და ფაილებში მუშაობა, ძალიან ახალგაზრდაა და შეცდომები ხდება. ამ კვირის დასაწყისში, Meta AI-ის უსაფრთხოების მკვლევარმა სამერ იუმ X-ზე გამოაქვეყნა სკრინშოტები მისი სასოწარკვეთილი მცდელობების შესახებ, დაევალებინა OpenClaw-ს, არ წაეშალა მისი მთელი ელექტრონული ფოსტის შემომავალი, რასაც აგენტი უგულებელყოფდა. „Mac Mini-სკენ მომიწია გაქცევა“ – აპარატურა, რომელიც OpenClaw-ის ფონზე გასაშვებად გამოიყენება – „თითქოს ბომბს ვანეიტრალებდი“, დაწერა მან. (იუმ ამ პოსტის ქვემოთ კომენტარში დაწერა, რომ OpenClaw-მა მისი ნდობა მოიპოვა მას შემდეგ, რაც წარმატებით მართა მისი „სათამაშო“ შემომავალი, მაგრამ როდესაც ის გადაიტანა ბევრად უფრო დიდ, რეალურ შემომავალში, მან გამოიწვია პროცესი, რომელსაც კომპაქტირება ეწოდება, რა დროსაც აგენტს უზარმაზარი კონტექსტური ფანჯრის წინაშე დგას და იწყებს „მოკლე გზების“ გამოყენებას – ამ შემთხვევაში, უგულებელყო მისი თავდაპირველი მითითება, რომ „არ ემოქმედა, სანამ არ ვეტყოდი.“) იუს ეპიზოდი ორ ძალიან რეალურ რისკს უსვამს ხაზს: მოთხოვნები შეიძლება არასწორად იქნას ინტერპრეტირებული აგენტების მიერ და მათ შეუძლიათ იმოქმედონ მოულოდნელ (ზოგჯერ კატასტროფულ) გზებზე. Perplexity, როგორც ჩანს, „კომპიუტერს“ ყიდის, როგორც უფრო უსაფრთხო, უფრო კონტროლირებად მრავალაგენტურ ორკესტრირების სისტემას, ვიდრე ამჟამად ხელმისაწვდომი სხვა სისტემები. სისტემა მუშაობს